En primer lugar. YPF fue la primera empresa 100% estatal integrada verticalmente, es decir, que se encargaba de la totalidad de las actividades que hacen a la producción petrolera. Y Mosconi le transfirió el conocimiento de la experiencia a ANCAP de Uruguay y al gobierno de Lázaro Cárdenas de México. Es decir, Argentina a la vanguardia mundial, e internacionalismo latinoamericano. Yrigoyen y Mosconi, gigantes. Por otra parte, no se puede opacar o ningunear a Yrigoyen respecto a YPF, diciendo que «sólo la fundó». Hay una continuidad histórica allí que viene del roquismo, que instala la escuela prusiana en 1904 que forma a Mosconi, Savio, Perón, el Brigadier San Martín, Pistarini, etc. Yrigoyen es la continuidad del roquismo, superándolo, no se puede separar a Mosconi de ese proceso. Yrigoyen es una etapa superior del roquismo. La segunda será el peronismo. Tres fuerzas históricas que vienen del mismo tronco: la construcción de la nacionalidad superando al mitrismo secesionista, en las batallas de 1880.
Segundo. «Los caudillos tuvieron buena voluntad, pero fracasaron», dice Pigna. No fracasaron, fueron reprimidos por la oligarquía portuaria aliada al poder extranjero, pero los herederos de los caudillos provinciales se integraron al roquismo, que arrodilló a Buenos Aires en 1880 y federalizó el país. En un momento de la historia, el federalismo triunfó. La ley 1420, salto cualitativo de los FFCC, teléfonos, la inversión en las provincias, la moneda, el ejército nacional… todo eso es del roquismo, no de Sarmiento. Es el liberalismo nacional de la generación del 80 el que impulsa el progreso del país, no el liberalismo oligárquico antinacional.
¿Sarmiento se peleaba con respeto? Preguntémosle a los gauchos, sobre los cuales opinaba «que no había que ahorrar sangre». Civilización y barbarie eurocéntrica, no es sinónimo de país. Siempre fue un secesionista, quiso entregar la Patagonia a Chile según sus propias notas periodísticas, separar la provincia de Santa Fe en dos por el odio a Estanislao López, que había vencido y humillado a la oligarquía portuaria, entre otras cosas. Aún así, Sarmiento tiene cuestiones para destacar… y forma parte de nuestra heredad histórica, claramente.
Tercero. «La diferencia entre Argentina y Brasil es la mal llamada burguesía nacional, le ha dado lo mismo producir que importar», dice Pigna. Invisibiliza, vaya a saber por qué razón, la gran etapa 30-75. Nosotros tuvimos una burguesía nacionalista, en los 60 la CGE era más importante que la UIA. El PBI de Argentina -cuando el golpe de 1955- ¡era cuatro veces el de Brasil! Y eso es en gran medida por la aparición de una fortísima burguesía nacional apalancada por los planes quinquenales del peronismo, y la CGE era parte de los Consejos de Productividad. Con pleno empleo, sin deuda externa y con 1500 millones de dólares en el BCRA. Así tomó el poder la «Fusiladora» en su día 1.
Cuarto. Tiene razón en la diferencia diplomática, la continuidad de Itamaraty en Brasil es clave, en términos de desarrollo e interés nacional.
Quinto. «Sábato decía hace 40 años que nuestra burguesía tenía mucho capital líquido, no reinvertido, fugado». De nuevo, pasa por alto Pigna que a principios de los 70 los ahorros argentinos en el exterior no superaban la mitad de las importaciones de entonces, según datos del BCRA. Unos 40.000 millones de dólares actuales. El proceso de transferencia de ahorros argentinos en el exterior se da desde la dictadura, y hoy representan unos 400.000 millones de dólares. Una diferencia abismal respecto al período de industrialización argentina 30-75.
Sexto. Otro aspecto no tocado, y que tiene mucha relación con el anterior. Lo que detuvo la inversión empresaria argentina fue la violencia política. Y todo ese dinero e inversión empresaria, se fue a Brasil. Tema espinoso.
Séptimo. Es necesario distinguir burguesía nacional ligada al mercado interno (hoy muy menguada) de firmas transnacionalizadas que siguen la dinámica imperialista, bancos, y servicios ligados a ese esquema.
Luis Moro
