Quien decía que «iba a ayudar a los ciudadanos norteamericanos a vivir mejor», no vino a cambiar sustancialmente nada.
Donald Trump presentó este viernes 2 de mayo su propuesta presupuestaria para el año fiscal 2026.
El actual presidente de EEUU pide por estos días al Congreso norteamericano aumentar en 1,01 billones de dólares el presupuesto militar, y paralelamente ese plan incluye la disminución de 163000 millones de dólares del presupuesto de salud, educación, energía limpia, vivienda, investigación, bienestar.
Trump sigue la vía plutocrática, nada de beneficios para el pueblo. Sólo va a intentar «exprimir» el sistema hasta el final.
Algunos intentan leer en los aranceles norteamericanos una política industrialista. Pero es esencialmente una ficción: el sistema económico «americano» que posibilitó el despegue fabril durante el siglo XIX, combinó ese instrumento de política económica con otros ejes imprescindibles; el monopolio estatal de servicios básicos, grandes obras de infraestructura, una logística ferroviaria medular, y un modelo financiero que permitiera el crédito productivo, además de un sistema impositivo progresivo.
Hoy, Estados Unidos tiene otro proyecto. No hay crédito productivo. Los impuestos, cada vez más regresivos, siguen incrementando la riqueza de las élites. Los servicios básicos no generan un sistema armónico, sino que son presa de monopolios (el gasto en salud es 18 puntos del PIB, lo que encarece el costo del sistema productivo, por ejemplo), y el gasto en educación universitaria supera los 50.000 dólares anuales. La industria, con esta hoja de ruta estatal, sólo suma costos desmesurados en servicios. ¿Cómo tener un capitalismo fabril competitivo en ese contexto? Imposible.
En un marco como el actual, los aranceles sólo significarán aumentos de bienes y servicios, diferencia que pagará la base social norteamericana, para financiar a los oligarcas, cuyo proyecto encarnado en Elon Musk, es la privatización total del Estado ¿Les suena parecido a lo que ocurre en Argentina? La política deja de ser la búsqueda del bien común, y sólo expresa una guerra de clases, donde un pequeño grupo pugna por aplastar al resto, por exprimirlos y dominarlos completamente.
Volvamos a los pagos de Trump, donde también, más allá de la voracidad del capital financiero, el peso del complejo militar industrial en la dinámica estatal de EEUU, es innegable.
Durante el primer gobierno de Trump, (que se vende como pacifista), EEUU continuó el envío masivo de armas a Ucrania. Entonces, no es «la guerra de Biden», como pretendió formularla, aunque es cierto que Trump aspira a terminar la guerra, pero no es tarea fácil lidiar con su interna republicana, donde hay sectores e intereses que quieren continuarla.
Habrá que analizar finalmente quienes fueron las empresas armamentísticas norteamericanas que financiaron la campaña de Donald Trump, y si en el presupuesto 2026 esas mismas firmas serán beneficiadas con nueva compra de armas.
Entonces, nuevamente ¿Es Trump un pacifista? Si alguien compra armas en un país imperialista, es porque las vas a usar en algún momento, para obtener un beneficio. De otra manera, no tiene sentido.
Trump no va a cambiar nada del sistema, porque el poder financiero y de la industria militar norteamericana es prácticamente infinito.
Y porque más allá de las internas de su espacio, tecno oligarcas (Musk, etc) vs nacionalistas conservadores (Bannon) vs partidarios de la guerra permanente en el exterior (con mucha influencia del complejo militar industrial), no hay que perder de vista nunca, desde nuestra actual situación de país oprimido, que tanto «demócratas» como «republicanos», amén de sus disputas de poder interno, representan esencialmente dos caras de un mismo poder imperial, depredador.
Luis Moro
